Des idées utiles dans des films de robots pour la guerre qui approche

[Alexandre]

Dans le film Elysium, le personnage principal joué par Matt Damon est un criminel en liberté conditionnelle.
Quand il est interrogé par des robots policiers en patrouille, il fait de l'humour nul au lieu de collaborer simplement.
Ca se passe mal instantanément. Les robots lui cassent le bras, puis l'envoient voir un autre robot pour sa peine, aggravée de 8 mois.
Pas d'écoute. Que de la soumission obligatoire, et encore plus de menaces et d'humiliation.
Il ne servirait à rien d'être violent. Le "robot" n'est qu'un gros bout de plastique peint très bas de gamme, même pas articulé, juste avec un logiciel de conversation. Rien à gagner, tout à perdre.



Il saute aux yeux que c'est d'une injustice totale.

Et en fait c'est bien.

J'ai été agent de sécurité plus de 10 ans dans une ville grand remplacée, une des plus dangereuses du pays. Sur certains postes j'étais menacé de mort jusqu'à 5 fois par nuit par des meutes de non-blancs.
C'était très instructif.

J'ai remarqué qu'il n'y a que deux catégories d'humains.

Les gens normaux, honnêtes, qui peuvent momentanément poser problème, mais à qui il suffit de parler avec respect pour les ramener dans le droit chemin.

Et il y a les quelques uns, nuisibles, pour lesquels les mots ne servent à rien. Peu importe vos arguments, ils n'ont pas envie d'écouter. Ils s'en foutent.
Ils veulent agir, peu importe les lois, les victimes…
Ils voient leur intérêt. Ils n'ont aucune empathie.
Ces gens qui n'écoutent rien sont seulement cadrés par la peur des conséquences, quand ils sentent qu'ils sont face à quelqu'un qui visiblement ne se retiendra pas de leur casser le nez directement.


Les robots policiers et judiciaires semblent être le meilleur choix possible pour s'occuper des criminels multirécidivistes.

Pas d'empathie, pas de sensibilité à la pleurnicherie, aux mensonges, aux menaces…


Des "IA" programmées sans aucune finesse seraient parfaites pour ramener l'ordre, ici, maintenant.

Parce qu'il y a deux types d'humains.
Ceux qui ont naturellement le respect des autres humains.
Et les merdes nuisibles qui n'ont aucun respect pour les autres.

[Alexandre]

Les robots ont des avantages stratégiques évidents.

En cas de destruction, il suffit parfois juste de remplacer quelques pièces pour remettre tout l'ensemble en service.
Alors qu'un humain qui se ferait arracher la tête, la fin est définitive.



Il faut 25 ans, voire beaucoup plus, pour former un bon combattant humain.

Selon la technologie, certaines usines peuvent assembler chaque jour des dizaines de drones évolués, ou des centaines de pièges automatisés.



Si je devais me préparer à une guerre civile inévitable, je miserais sûrement sur les drones et robots, comme complément de troupes humaines.

Ces choses peuvent être efficaces même supervisées par des non-combattants, des blessés, des handicapés...
N'importe quel humain qui n'a aucune formation au combat, ni la moindre aptitude physique, peut neutraliser des groupes ennemis entiers.

[Alexandre]

Le film Chappie commence très intelligemment. Une clé USB de sécurité doit être insérée physiquement dans la tête d'un robot pour pouvoir y faire des modifications ou des mises à jour.

Puis plus loin dans le film, on a encore le n'importe quoi qu'on a déjà beaucoup trop vu dans plein d'autres films.
Par exemple I-robot, où tous les nouveaux modèles de robots sont mis à jour en même temps et prennent le contrôle du monde.
Ou Star Wars, l'épisode débile où tous les robots de guerre cessent instantanément de fonctionner par la destruction d'un vaisseau de commandement.
...

Et donc au milieu du film Chappie, la clé USB est introduite par un traître dans un ordinateur qui supervise toute l'armée de robots policiers, et hop ! instantanément une mise à jour corrompue neutralise tous les protecteurs de la ville.
Pas très original.
Ca devient un classique. Un raccourci dans presque tous les films avec des armées de robots.

... mais donc, pour des gens qui voudraient programmer des robots sans trop de défauts, c'est inspirant.

Je crois qu'il faudrait une sécurité pour qu'une mise à jour ne puisse s'installer que dans un tiers des robots en fonctionnement.
Après trois jours sans bug, un autre tiers pourrait être mis à jour.
Puis éventuellement, longtemps après, les derniers seront aussi mis à jour. Ou jamais.

Ca permettrait de n'avoir qu'un tiers de machines dysfonctionnelles en cas de problème grave.

[Alexandre]

Ou Star Wars, l'épisode débile où tous les robots de guerre cessent instantanément de fonctionner par la destruction d'un vaisseau de commandement.

Je crois qu'il faut des redondances dans la chaîne de commandement. Exactement comme avec les humains.
Un président, un général d'armée, des officiers supérieurs, des sous-officiers, des militaires du rang, puis de simples soldats.

Donc un poste de commandement, qui s'il n'est plus joignable est remplacé temporairement par des drones de commandement autonomes qui coordonnent les troupes pour appliquer les mêmes ordres.
Avec des hiérarchies de groupes en fonction des missions et des zones à traiter.
Un drone au gros cerveau qui coordonne.
Des petits drones avec des IA plus spécialisées qui retransmettent et dirigent localement, pour que leurs troupes s'occupent ensembles d'une zone ou d'une mission.

[Alexandre]

Dans le film Eyeborg les petites caméras de télésurveillance ont deux pattes qui leur permettent de quitter leur support. La surveillance n'a plus d'angles morts.
Elles ont aussi un petit outil électrique qui permet de repousser un humain si besoin.

C'est un surcoût plutôt modeste, qui pourrait changer totalement certaines situations.